渣打银行存钱给实习机会，花50万买什么？

1. 渣打银行存钱给实习机会，花50万买什么？

去渣打银行实习，要先在银行存50万。
起先看到这个消息不以为然。确认是事实后，借用下那句话，“当时我就震惊了”。
首先，渣打是外资银行。
其次，从某种角度说，这也算是种市场行为。
一方水土养一方人，没有调查没有了解，就没有发言权。 但是，是不是可以这样以为，以财易“才”，这种“象征性”的行为，实在不是某个国家或民族的专属，社会道德已经容忍之可以成为“公开的秘密”。
银行也是企业，企业本质上也是门营生，需要手段维持生计，可以理解。事实上，我们的四大行，“好工作”得来也不易。
你花钱，我给工作，是坦荡荡敛财，还是激烈竞争下的衍生物。我以为，敢做，就要敢说。当然这样的声明增加不了“正面印象”分。
不是没有好的政策，而是没有好的执行者；不是没有好的执行者，而是没有好的行业环境；不是没有好的行业环境，而是压力实在太大竞争实在太激烈；不怪压力太大竞争太激烈，而是商业化的社会大环境已经让人们价值观在潜移默化中渐变。于是，大家都在推卸，都在抱怨，都在找社会的错误，圆满自己的不满。结局是，问题越来越多，心理越来越压抑，日子越过越糟糕。
我们应该承认，渣打银行不过是把这种行为暴露在闪光灯下，不论是自愿还是无奈。渣打银行远不是做出如此行为的第一人，也不会是最后一人。尽管不公平、不公正，但是难得地（被）公开。
回到重点，50万买一个工作，到底值不值。就我知道的，比50万高的价也不是没有，有的单位明码标价100万。这些数字早不新鲜了。况且，人家只是“存”，存款还有利息。跟“买”差远了。
这不是值不值的问题，也不是社会道德容忍不容忍的问题，而是有没有足够的价码去换取一个所谓价值的问题。
现实是，能花得起几十上百万的价码易得一份如意工作的家庭，有，但不多。更多的还是毕业之后就失业。
就好比出富豪的学校，不光出富豪，也衬富二代官三代。
不需要争论这样的现象是否公平公正合理。没有绝对的合理与公平，但是自己的生活还是得照过。抱怨成习惯，坏情绪便无止境蔓延。这只是错误一。最错误的是，把抱怨当成谈资，花钱买工作的有是事实，是否就可以把以能力赢工作忽视。能力从来不是一蹴而就的。没有人生下来就知道一天有二十四小时地球是椭圆的。
50万买个工作，买个称心，买个面子，也许值。但是花了钱的同时也等于明码标价了你自己也就只值——50万。
“存在即合理。”有存在，因为有需求。有需求，才有供应。如果所有人都拒绝这种行为，那还会有这种现象的存在吗？不会。
杜绝，不是某个人的事。所以，错误，也不是某个人的事。只是，用“别人”的“错误”惩罚“自己”，就不是别人的事了。